スマートな規制がブロックチェーンの未来をどのように改善できるか

双方に極端な立場があるため、分散型テクノロジーと規制は相互に排他的であると私たちに信じさせる人もいます。 その物語が普及するのと同じくらい、より進化した見方はそれです 地方分権化と規制の両方が避けられない、したがって、最良の結果は、規制当局とイノベーターが一緒になって流れるでしょう。 しかし、その協力はどのように見えるでしょうか?

Stellar Development Foundationでは、規制当局とイノベーターが相互に影響を与える(そしてすべきである)という見解を持っています。つまり、双方が妥協する準備をする必要があります。 いくつかの正直な内省から始めましょう:完全に規制されないに値するブロックチェーンまたは暗号通貨の固有の品質はありませんが、一方で、テクノロジーが新しいか異なるという理由だけで禁止または不当に規制されるに値するものでもありません。

金融活動タスクフォース

分散型元帳テクノロジーはパラダイムシフトです。 従来のファイナンスは垂直的で中間的ですが、分散型ファイナンス(DeFi)はフラットでピアツーピア(P2P)です。 私たちが現在直面している問題は、金融規制が仲介者の規制をほぼ一様に前提としていることです。仲介者がいないということは、管轄区域がないことを意味します。 規制当局が地方分権化された将来について神経質になっているのは、この明確な管轄権の欠如です。 金融活動タスクフォース(FATF) 認めた この恐れは、仮想資産とVASPに関する最近のガイダンス草案で明確に示されています。

「さらに、P2Pトランザクションを可能にするこれらのプロトコルの完全な成熟は、金融仲介機関なしで将来を予見する可能性があり、FATF勧告の有効性に挑戦する可能性があります。」

ただし、以前のように 了解しました、FATFドラフトガイダンスに関しては、市場シェアの喪失や規制の対象範囲の縮小に対する懸念は、健全な政策決定の基礎を形成していません。

関連: FATFドラフトガイダンスは、コンプライアンスに準拠したDeFiを対象としています

多くの場合、パラダイムシフトに続く恐れは規制の取り締まりにつながります。 リスク軽減はその代表的な例です。 規制当局がこれまで以上に厳しいマネーロンダリング防止規制を公布するにつれて、企業は収益性の低い顧客へのサービスを遮断することで対応します。 その結果、規制やビジネス上の利益がもたらされますが、ますます多くの個人、特に世界の貧困層とそれらにサービスを提供する企業は、金融システムから締め出されていることに気づきます。 最近のFATF 認められた この有害な問題を永続させる上でのその役割。 しかし、規制によって金融システムから追い出されたのは、仲介者への依存を減らすことによって最も力を与える人々のブロックチェーンテクノロジーです。 Stellar Development Foundationでは、Leaf GlobalやTalaなどのパートナーとの協力を通じてこれを直接目にしています。これらのパートナーは、ブロックチェーンベースの金融サービスへのアクセスにより、自国で災害や迫害から逃れるワーキングプアや移民に力を与えています。

さまざまなアプローチ

そのような利点にもかかわらず、ブロックチェーンに対する国レベルの対応はまちまちです。 好きな国 インド七面鳥 そして ナイジェリア 恐れを見た、他の人は シンガポールスイスバミューダウクライナ – そして今 救世主 —機会を認識し、ブロックチェーンの分散型の性質を取り入れた新しい規制の枠組みを開発しました。 そして、彼らは報酬を獲得しています。 これらの国々は、グローバルなブロックチェーンテクノロジーのハブになりつつあります。

イノベーターと起業家は、特定の安定した規制環境に惹かれます。 米国と欧州連合では、暗号通貨に対する規制の取り締まりの要求が高まっていますが、上記の国々はさらに先を進んでいます。

米国およびその他の先進国、特に西側諸国は、急速に変曲点に近づいています。 今後の決定は、もはや規制するかどうかではなく、どのように行うかです。 幸いなことに、政策立案者は空白で決定する必要はなく、上記の国の2つのグループ、つまり暗号通貨を排除しようとしている国とそれを歓迎している国から学ぶのがよいでしょう。例外なく、規制機関を積極的に調整した国は技術はそれを禁止しようとしたものよりも成功しています。 それでも、米国が成功例に従うのに遅すぎることはありませんが、そうすることを積極的に選択する必要があります。

FinCEN

Financial Crimes Enforcement Network(FinCEN)が提案したセルフホストウォレットルール 提供します この選択の有用なケーススタディ。 FinCENの提案は当初から、地方分権化と個人のエンパワーメントに対して敵対的でした。 セルフホストウォレットを明示的に禁止することはありませんが、実際には禁止されると多くの人が信じています。 しかし、ブロックチェーンコミュニティは力強く対応し、非常に短い時間で記録的な数のコメントを提供しました。 これらのコメントから浮かび上がったテーマの1つは、FinCENは、パブリックブロックチェーンの固有の透明性のために、提案が求めていたほとんどの情報にすでにアクセスできるということでした。 その名誉のために、FinCENは耳を傾けたようであり、テクノロジーを最もよく知っている人々とのさらなる関与を求めています。

ストーリーがどのように終わるかを待つ必要がありますが、FinCENは現在、ルール作成プロセスによって想定されているが、常に実践されているわけではない業界との共同アプローチに取り組んでいるようです。 妥協は簡単ではありませんが、最良の結果が得られます。

関連: 当局は、ホストされていないウォレットのギャップを埋めようとしています

要点

規制当局の使命は、市場が決して変わらないことを保証することではなく、市場を保護することです。 政策立案者は、地方分権化が独自の規制アプローチに値する新しい異なるパラダイムであることを受け入れる必要があります。 これまでの業界の抵抗は、規制されるという考えに対するものではなく、適合しない規制の枠組みに強制されることに対するものです。 それにもかかわらず、規制当局とイノベーターは妥協点を見つけることができますが、それは双方がオープンマインドを維持している場合に限られます。

同様に、ブロックチェーンコミュニティは、テクノロジーが異なる理由と方法を説明し、そのメリットの実際の例を強調しながら、実際のリスクについて政策立案者を教育するというより良い仕事をしなければなりません。 さらに、適切に調整された規制を採用する必要があります。

結局のところ、テクノロジーの規制当局による受け入れから生じる正当性は、大量採用への道の最後のハードルになる可能性が非常に高いのです。

ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表現しているわけではありません。

セス・ハ​​ートレイン は、世界の金融インフラストラクチャを接続するオープンソースネットワークであるStellarの開発と成長をサポートする非営利団体であるStellar DevelopmentFoundationの政策および政府関係の責任者です。 セスは証券規制当局としてのキャリアを開始し、最近では、主要なオルタナティブ資産運用会社であるFSインベストメンツで公共政策および規制関連の事務局長およびアシスタントジェネラルカウンセルを務めました。 セスは、ライト州立大学で財務のMBAを取得し、オハイオ州立大学で法学博士号を取得しています。